在司法实践中，法官在审理案件时，是否会在当庭宣判，这个问题并非一成不变，而是受到多种因素的影响。以下将从法律规定、案件性质以及司法实践等方面，对法官是否会在当庭宣判进行详细探讨。
一、法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》规定：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣判的，应当在宣判后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。
《中华人民共和国民事诉讼法》规定：人民法院应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。人民法院审理案件，应当在开庭前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的案件，应当在开庭三日前公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点。
从上述法律规定来看，法律并未强制要求法官必须在当庭宣判，而是给予了法官一定的自由裁量权。
二、案件性质
简易程序案件：对于简易程序案件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，人民法院可以在当庭宣判。
简易程序以外的案件：对于简易程序以外的案件，是否当庭宣判，则取决于法官的判断。例如，对于案情简单、证据确凿的案件，法官可能会选择当庭宣判；而对于案情复杂、证据存在争议的案件，法官可能会选择定期宣判。
三、司法实践
在司法实践中，法官是否当庭宣判还受到以下因素的影响：
庭审时间：如果庭审时间充足，法官可能会选择当庭宣判；反之，如果庭审时间紧张，法官可能会选择定期宣判。
当事人意愿：部分当事人可能希望当庭宣判，以便及时了解判决结果；而部分当事人可能希望定期宣判，以便有更多时间准备。
案件争议程度：对于争议程度较高的案件，法官可能会选择定期宣判，以便有更多时间进行审慎判断。
总之，法官是否当庭宣判，是一个综合考量法律规定、案件性质和司法实践等因素的结果。在司法实践中，法官会根据具体情况作出最合适的决定。